Trương Ngọc Ánh bị bắt giam về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”
Ngày 31/10, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, thi hành lệnh bắt giam đối với bà Trương Ngọc Ánh (49 tuổi) để điều tra về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Thông tin trên Tuổi Trẻ Online, trước đó, Công ty cổ phần Bất động sản Đất Rồng (số 25 Đào Duy Anh, phường Đức Nhuận) có đơn tố cáo Trương Ngọc Ánh - người từng giữ chức vụ Chủ tịch hội đồng quản trị kiêm Giám đốc công ty - có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản của doanh nghiệp.
Theo đó, Công ty TNHH Bất động sản Đất Rồng được thành lập năm 2007 do Trương Ngọc Ánh làm Giám đốc, người đại diện theo pháp luật.
Trong quá trình hoạt động, Ánh đã kêu gọi ông P.G.M. (quốc tịch Ireland) góp vốn đầu tư tổng cộng 9,1 triệu USD (tương đương hơn 149 tỉ đồng) để triển khai 2 dự án bất động sản, trong đó có dự án tòa nhà Indochine tại 112 Nguyễn Thị Minh Khai, quận 3 (cũ).
Riêng dự án này, ông M. đã chuyển 4,49 triệu USD, tương đương 72 tỉ đồng.
Theo hợp đồng đầu tư ký kết ngày 25/1/2008, dự án tòa nhà Indochine phải do Công ty Đất Rồng đứng tên sở hữu với giá trị 12.917,7 lượng vàng.
Tuy nhiên kết quả xác minh cho thấy ngay từ trước thời điểm ký kết hợp đồng đầu tư, Trương Ngọc Ánh cùng N.M.H. (61 tuổi, trú tại phường Tân Định) đã đứng tên cá nhân ký hợp đồng mua bán với 4 hộ dân trong khu đất dự án chỉ với 7.917,3 lượng vàng.
Trong đó Ánh mới thanh toán 3.000 lượng vàng nhưng hạch toán sổ sách công ty đã chi 4.458 lượng vàng; vi phạm thỏa thuận đầu tư, có dấu hiệu gian dối, nâng khống giá trị dự án để chiếm đoạt phần chênh lệch.
Tháng 12/2007, UBND TP.HCM đã ban hành quyết định thu hồi khu đất này để mở rộng Trường THPT Lê Quý Đôn, đồng thời chi trả hơn 26,1 tỉ đồng tiền bồi thường cho 4 hộ dân.
Sau đó các hộ dân đã hoàn trả toàn bộ số tiền hơn 26,1 tỉ đồng này cho Trương Ngọc Ánh và N.M.H.. Tuy nhiên Trương Ngọc Ánh chỉ chuyển về công ty và nhà đầu tư 3 tỉ đồng, còn lại hơn 10 tỉ đồng đã sử dụng vào mục đích cá nhân, không báo cáo, không hạch toán sổ sách.
Ngoài ra trong quá trình điều hành doanh nghiệp, Trương Ngọc Ánh đã lợi dụng quyền hạn người đại diện pháp luật, tự ý rút tiền từ tài khoản công ty, chỉ đạo lập bút toán giả, làm sai lệch báo cáo tài chính nhằm che giấu hành vi chiếm đoạt.
Hiện Công an TP.HCM đang tiếp tục điều tra, mở rộng vụ án, làm rõ trách nhiệm của các cá nhân có liên quan và thu hồi tài sản cho nhà đầu tư, doanh nghiệp bị hại.
Trương Ngọc Ánh có thể đối diện 20 năm tù
Liên quan đến vụ việc này, trao đổi với báo Lao động Thủ đô, luật sư Nguyễn Huy Hoàng (Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội) cho biết, tội danh “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại Điều 175 Bộ luật Hình sự 2015 áp dụng khi người phạm tội nhận được tài sản một cách hợp pháp (do chức vụ và thỏa thuận), sau đó mới phát sinh ý định chiếm đoạt và thực hiện các hành vi gian dối để chiếm giữ tài sản.
Nhìn từ góc độ pháp lý, luật sư Hoàng cho biết tội danh “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” (Điều 175 Bộ luật Hình sự 2015) khác biệt cơ bản với tội Lừa đảo ở chỗ: người phạm tội nhận được tài sản một cách hợp pháp (trong trường hợp này là do quyền hạn Giám đốc công ty), sau đó mới phát sinh ý định và dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt.
Luật sư Hoàng phân tích: “Hành vi chiếm đoạt hơn 10 tỷ đồng của Trương Ngọc Ánh, cùng với các tình tiết tăng nặng như lợi dụng chức vụ, quyền hạn và dùng thủ đoạn xảo quyệt (lập bút toán giả, nâng khống giá trị dự án) cho thấy mức độ nghiêm trọng của vụ án.
Quan trọng hơn, do giá trị tài sản bị cáo buộc chiếm đoạt là hơn 10 tỷ đồng, vượt xa mức tối thiểu 500.000.000 đồng, bị can Trương Ngọc Ánh có khả năng bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Khoản 4, Điều 175 Bộ luật Hình sự.
Khoản 4, Điều 175 Bộ luật Hình sự quy định hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm đối với tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản nếu hành vi chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên hoặc gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.
“Với việc chiếm đoạt tài sản có giá trị đặc biệt lớn và có các tình tiết tăng nặng kèm theo, việc Tòa án áp dụng mức án trong phạm vi 12 năm đến 20 năm tù là hoàn toàn có cơ sở”, luật sư Hoàng nhấn mạnh.
(Tổng hợp)
